El día viernes 11/06/10 en el salón Auditorio del 2° Piso se realizó el Debate sobre los Proyectos de Leyes a ser tratados en la Cámara de Diputados y fue un espacio de discusión amplia donde se analizaron las ventajas y desventajas de uno y otro proyecto.
Preguntas como, si aumentarán las tarifas (1), si el capital privado mejoraría las condiciones rurales (2) o para qué darle autarquía al Ente regulador si se le puede hacerlo efectivo en la ANDE (3), no fueron respondidas claramente por el representante del proyecto del marco regulatorio.
A su vez, el proyectista del Proyecto de “Fortalecimiento del sector eléctrico Paraguayo” aclaró convenientemente las ventajas para el país simplemente dándole recursos a la empresa administradora de la única ventaja competitiva que dispone.
Finalmente, la decisión es clara; se tienen 2 proyectos, uno beneficia a TODOS y el otro a ALGUNOS; esperamos que los INGENIEROS asumamos nuestro rol en el sector eléctrico y apoyemos al fortalecimiento de nuestra querida ANDE.
COMISION DE RELACIONES INTERINSTITUCIONALES
Primeramente aclaro que no soy representante de nada o de nadie, simplemente dije que fui uno de los autores del proyecto de ley en cuestión.
Por otra parte debo mencionar que ante cada respuesta que daba, preguntaba si estaba claro o si se había comprendido (costumbre de la facultad), no tuve ninguna objeción, la conclusión es que entendieron todo o al contrario, no entendieron nada.
En cuanto al punto (1) cuando estaba dando mi explicación no me dejaron terminar. Creo que nadie es capaz de predecir el futuro, a lo sumo lo que se puede hacer es crear las condiciones para que las tarifas sean las más bajas de la región y aún más, casi gratis, según se negocie en las binacionales. Cuando traté de argumentar esto no me dejaron concluir.
Punto (2) no recuerdo que alguien haya hecho esta pregunta, no obstante no tiene sentido, independientemente de si la actividad incluye capital privado o estatal (o mezcla de ambas), las condiciones de suministro (si es que a esto se refiere) deben mejorar para todos, no sólo para un sector de la sociedad.
Punto (3) esto tampoco se preguntó (la próxima vez habría que grabar el debate) pero por el tenor de la “pregunta” aparentemente no se entendió la presentación que hice.
El Dr. Tuma en ningún momento expresó (“convenientemente las ventajas para el país simplemente dándole recursos a la empresa administradora”), es muy inteligente como para hacerlo.
El último párrafo es una manipulación grosera de la información, por eso invito a la UIA (y a todos los colegas) a tener un debate libre y abierto, frente a frente, en igualdad de condiciones (con un moderador imparcial y ecuánime) con cualquiera de lo represente, sea quien fuere (pueden traerlo a Ildo Sauer si quieren), en el local que quieran (UNA, UCA, UIP, CPI, FEPRINCO, Congreso, etc.). No lo digo con soberbia ni petulancia, sino simplemente es porque a través de intercambios de pareceres, argumentaciones y puntos de vistas, se podrá lograr algo realmente beneficioso para la sociedad.
miércoles, 14 de julio de 2010
miércoles, 9 de junio de 2010
LA “GOBERNANZA CORPORATIVA” ES EL PROBLEMA DE ANDE Y DEMAS EMPRESAS PUBLICAS
Las empresas públicas no necesitan privatizarse sino operarar como eficientes corporaciones privadas.
El diputado Dr. Oscar Luis Tuma presentó el proyecto de ley de “Fortalecimiento del Sector Eléctrico Paraguayo” que entre otras cosas apunta a la devolución de su autarquía a la ANDE para su mejor funcionamiento y el cumplimiento de su misión. A mediados de los años 90, ante el reparto prebendario y clientelista de los cargos en los Consejos de Administración (CdA) de empresas publicas paraguayas, como audaz y gran medida los consejos de varias empresas estatales fueron simplemente eliminados por ley. Hoy la practica clientelista y la mala gestión de las EPs sigue tan campante pues ahora se manejan al arbitrio de una sola persona, sin balance ni chequeo interno que era función de los CdA. Esto equivale a que cuando a una persona “normal” le aprietan los zapatos, cambia por el de calce adecuado. En Parguay prescindimos del zapato y andamos descalzo a riesgo de magulladuras. Ambos son ejemplos, una marca registrada diría, del profundo amateurismo, improvisación y carencia de estrategia, con que encaramos los problemas estructurales y complejos del país y la sociedad.
Sin entrar en las honduras de la reforma del estado, el problema primario de las empresas publicas paraguayas, llámese BCP, IPS, INC, PETROPAR, ANDE, ITAIPU, YACYRETÁ, COPACO, DINAC, ANNP, ESSAP, CONATEL, ERSSAN, etc. no es la propiedad publica en si sino la falta de buen gobierno corporativo, tema conocido como “gobernanza corporativa” (GC). La GC se refiere al problema de relacionamiento entre el principal y el agente. Dicho de otra forma, entre el inversor o propietario (el principal) que contrata o emplea al administrador o gerente (el agente) para dirigir la firma en su nombre, interés u objetivo. El problema surge cuando el interés y objetivo de los inversores y de los administradores/gerentes difieren como a menudo, entre otras, por:
· El dueño de la EPs el pueblo representado por el gobierno, que no es en si un cuerpo unificado y monolítico, sino una organización que representa numerosos y diversos intereses (ejemplo la actual coalición de gobierno APC). A menudo no hay unanimidad en las metas de la empresa pública, muy al contrario de la empresa privada donde se puede asumir tranquilamente que el lucro es la meta de todos los accionistas.
· El gerente de una EP se reporta a un político y persigue su propia carrera política y por lo tanto -a costa de la eficiencia- tiende a agrandar la empresa porque ello le brinda mayor prestigio y mas posibilidad de repartir empleo.
· El gerente de las EPs puede realizar inversiones desacertadas porque no enfrenta el riesgo de la bancarrota empresarial. El gobierno no tiene interés en el colapso de la EP porque ello tiene alto costo político. El costo politico se distribuye entre un bien definido grupo: gobierno, sindicatos, partido gobernante, etc., mientras que el costo económico, rescate o subsidio, se distribuye entre el pueblo, es decir, todos los pagadores de impuestos, un grupo mas difuso y desorganizado que frecuentemente ni se da cuenta.
· Los gerentes de las EPs son pobremente escrutinizados (controlados) porque no tiene accionistas privados o no cotiza en la bolsa de valores y por lo tanto no corre el peligro de perder el control contra su voluntad (hostile take over).
· La amenaza de la bancarrota no es creíble en la EP porque el costo político de la bancarrota es mayor que el de usar el dinero del ciudadano para salvar a la empresa deficitaria.
· Como no existe el peligro de la bancarrota, el gerente de una EP tiende a aumentar la producción mientras que un gerente privado buscará prioritariamente la eficiencia productiva.
· Si bien la competencia del mercado es un fuerte propulsor de la eficiencia, la existencia de una EP subsidiada con improbabilidad de quebrar por la razón arriba citada, hace que difícilmente ingrese un competidor. Es decir, para establecer la competencia no es suficiente eliminar las barreras legales, sino que debe haber regulador creíble y la EP debe obedecer las reglas generales.
· La buena administración que depende de una persona, o un gobierno, no está institucionalizada, no asegurada ni candadea y puede deteriorarse y desaparecer con un nuevo administrado, un nuevo ministro, un nuevo gobierno (ANDE era el modelo de EP paraguaya).
· Solo los arreglos institucionales de la buena gobernanza inocula a la EP contra la mas común y mortal enfermedad de las empresas públicas de los países pobres: interferencia del gobierno, políticos y captura sindical.
· El mercado, la bolsa de valores, los accionistas ejercen un escrutinio y exigen mas disciplina a las empresas privadas. Los dueños de las públicas, el pueblo, son difusos y desorganizados y por la asimetría de la información no pueden hacer el debido control y seguimiento.
· Las EPs, como las firmas privadas, deben estár sujetas a la bancarrota, liquidación o cierre. Cuando existe la real posibilidad de quebrar es mas probable que gerentes y empleados apliquen las medidas y acciones apropiadas para evitarlos.
· El hecho que los políticos interfieren intensivamente en las empresas privadas que en las públicas es una de las mayores causas de reducción en la eficiencia de estas empresas. Se materializa en exceso de personal, descapitalización, inversiones inapropiadas, mal uso del capital, etc.
· Las EPs deben estár supervisadas por directorios competentes meritocrámente nominados, antes que por burócratas o ahijados políticos desinteresados y a menudo ignorantes del tema. Esta hará que el capital se use mas prudentemente.
· En las naciones en vía de desarrollo, la participación privada reduce el endeudamiento del estado. Cuando una empresa estatal construye una obra pública debe prestar el capital para financiarlo, típicamente con préstamo externo. Como la capacidad de endeudamiento de cada pais es limitado, disminuye la capacidad de obtención de fondos para inversión en las áreas social, salud, educación, seguridad, etc, donde el sector privado no tiene interés y no existe substituto del estado.
Eficiencia sin eficacia. Ninguna ley aislada de fortalecimiento resolverá los problemas estructurales y endémicos de ANDE que tranquilamente puede ejecutar eficientemente una obra que realmente resulta innecesaria o no prioritario, ejemplos: el costoso reemplazo de conductores de la línea de 66kv Cnel. Oviedo-Villarrica cuando ya era inminente el proyecto de una nueva línea de 220 kV substitutiva; 5 años de atraso en la repotenciación de generadores de la Central Acaray que hubieran producido unos 400 mil MWh anuales, el doble que la futura CH Yguazú; la anulación de la licitación para la instalación del transformador T5R5 en setiembre de 2008 en la subestación de Itaipú que probablemente hubiera ahorrado la adquisición de generadores por unos 30 millones de dólares. El ejemplo mas patético de obras inútiles ejecutadas eficientemente lo constituyen algunos los 5 aeropuertos en ciudades del interior construidos por el Pte. Wasmosy. Ninguna ley aislada de fortalecimiento resolverá los problemas estructurales externos que afecta a ANDE, tales como la falta de agilidad en las decisiones debido a la interminable cadena de control del control del control; el “agujero financiero” de la no recuperación via IVA costo de la tarifa social; el no poder contratar sin aval de estado empréstitos importantes como el caso del compensador estático de reactivos de Limpio; perdidas de energía del orden del 35% que asciende a mas de 30 MMD anuales; las cuentas por consumo impagas del estado que asciende a millones de dólares; la arbitraria carga del APORTE ESTATAL que obliga a transferir unos 30 millones de dólares al tesoro sin tener en cuenta el resultado del ejercicio, etc.
La gobernanza de las corporaciones se refiere entonces a las formas para hacer que los intereses de las dos partes (principal y agente) coincidan y asi asegurar que la firma sea administrada para el beneficio de los inversores (accionistas en la empresa privada) o propietarios (el pueblo en caso de las empresas públicas). La gobernanza de las corporaciones publicas (y privadas) ha sido motivo de intenso debate académico y político en todo el mundo, menos en Paraguay. Su exitosa, aunque dificultosa aplicación, ha sido una de las claves del exito de las miles de empresas estatales de la Republica de China.
El diputado Dr. Oscar Luis Tuma presentó el proyecto de ley de “Fortalecimiento del Sector Eléctrico Paraguayo” que entre otras cosas apunta a la devolución de su autarquía a la ANDE para su mejor funcionamiento y el cumplimiento de su misión. A mediados de los años 90, ante el reparto prebendario y clientelista de los cargos en los Consejos de Administración (CdA) de empresas publicas paraguayas, como audaz y gran medida los consejos de varias empresas estatales fueron simplemente eliminados por ley. Hoy la practica clientelista y la mala gestión de las EPs sigue tan campante pues ahora se manejan al arbitrio de una sola persona, sin balance ni chequeo interno que era función de los CdA. Esto equivale a que cuando a una persona “normal” le aprietan los zapatos, cambia por el de calce adecuado. En Parguay prescindimos del zapato y andamos descalzo a riesgo de magulladuras. Ambos son ejemplos, una marca registrada diría, del profundo amateurismo, improvisación y carencia de estrategia, con que encaramos los problemas estructurales y complejos del país y la sociedad.
Sin entrar en las honduras de la reforma del estado, el problema primario de las empresas publicas paraguayas, llámese BCP, IPS, INC, PETROPAR, ANDE, ITAIPU, YACYRETÁ, COPACO, DINAC, ANNP, ESSAP, CONATEL, ERSSAN, etc. no es la propiedad publica en si sino la falta de buen gobierno corporativo, tema conocido como “gobernanza corporativa” (GC). La GC se refiere al problema de relacionamiento entre el principal y el agente. Dicho de otra forma, entre el inversor o propietario (el principal) que contrata o emplea al administrador o gerente (el agente) para dirigir la firma en su nombre, interés u objetivo. El problema surge cuando el interés y objetivo de los inversores y de los administradores/gerentes difieren como a menudo, entre otras, por:
· El dueño de la EPs el pueblo representado por el gobierno, que no es en si un cuerpo unificado y monolítico, sino una organización que representa numerosos y diversos intereses (ejemplo la actual coalición de gobierno APC). A menudo no hay unanimidad en las metas de la empresa pública, muy al contrario de la empresa privada donde se puede asumir tranquilamente que el lucro es la meta de todos los accionistas.
· El gerente de una EP se reporta a un político y persigue su propia carrera política y por lo tanto -a costa de la eficiencia- tiende a agrandar la empresa porque ello le brinda mayor prestigio y mas posibilidad de repartir empleo.
· El gerente de las EPs puede realizar inversiones desacertadas porque no enfrenta el riesgo de la bancarrota empresarial. El gobierno no tiene interés en el colapso de la EP porque ello tiene alto costo político. El costo politico se distribuye entre un bien definido grupo: gobierno, sindicatos, partido gobernante, etc., mientras que el costo económico, rescate o subsidio, se distribuye entre el pueblo, es decir, todos los pagadores de impuestos, un grupo mas difuso y desorganizado que frecuentemente ni se da cuenta.
· Los gerentes de las EPs son pobremente escrutinizados (controlados) porque no tiene accionistas privados o no cotiza en la bolsa de valores y por lo tanto no corre el peligro de perder el control contra su voluntad (hostile take over).
· La amenaza de la bancarrota no es creíble en la EP porque el costo político de la bancarrota es mayor que el de usar el dinero del ciudadano para salvar a la empresa deficitaria.
· Como no existe el peligro de la bancarrota, el gerente de una EP tiende a aumentar la producción mientras que un gerente privado buscará prioritariamente la eficiencia productiva.
· Si bien la competencia del mercado es un fuerte propulsor de la eficiencia, la existencia de una EP subsidiada con improbabilidad de quebrar por la razón arriba citada, hace que difícilmente ingrese un competidor. Es decir, para establecer la competencia no es suficiente eliminar las barreras legales, sino que debe haber regulador creíble y la EP debe obedecer las reglas generales.
· La buena administración que depende de una persona, o un gobierno, no está institucionalizada, no asegurada ni candadea y puede deteriorarse y desaparecer con un nuevo administrado, un nuevo ministro, un nuevo gobierno (ANDE era el modelo de EP paraguaya).
· Solo los arreglos institucionales de la buena gobernanza inocula a la EP contra la mas común y mortal enfermedad de las empresas públicas de los países pobres: interferencia del gobierno, políticos y captura sindical.
· El mercado, la bolsa de valores, los accionistas ejercen un escrutinio y exigen mas disciplina a las empresas privadas. Los dueños de las públicas, el pueblo, son difusos y desorganizados y por la asimetría de la información no pueden hacer el debido control y seguimiento.
· Las EPs, como las firmas privadas, deben estár sujetas a la bancarrota, liquidación o cierre. Cuando existe la real posibilidad de quebrar es mas probable que gerentes y empleados apliquen las medidas y acciones apropiadas para evitarlos.
· El hecho que los políticos interfieren intensivamente en las empresas privadas que en las públicas es una de las mayores causas de reducción en la eficiencia de estas empresas. Se materializa en exceso de personal, descapitalización, inversiones inapropiadas, mal uso del capital, etc.
· Las EPs deben estár supervisadas por directorios competentes meritocrámente nominados, antes que por burócratas o ahijados políticos desinteresados y a menudo ignorantes del tema. Esta hará que el capital se use mas prudentemente.
· En las naciones en vía de desarrollo, la participación privada reduce el endeudamiento del estado. Cuando una empresa estatal construye una obra pública debe prestar el capital para financiarlo, típicamente con préstamo externo. Como la capacidad de endeudamiento de cada pais es limitado, disminuye la capacidad de obtención de fondos para inversión en las áreas social, salud, educación, seguridad, etc, donde el sector privado no tiene interés y no existe substituto del estado.
Eficiencia sin eficacia. Ninguna ley aislada de fortalecimiento resolverá los problemas estructurales y endémicos de ANDE que tranquilamente puede ejecutar eficientemente una obra que realmente resulta innecesaria o no prioritario, ejemplos: el costoso reemplazo de conductores de la línea de 66kv Cnel. Oviedo-Villarrica cuando ya era inminente el proyecto de una nueva línea de 220 kV substitutiva; 5 años de atraso en la repotenciación de generadores de la Central Acaray que hubieran producido unos 400 mil MWh anuales, el doble que la futura CH Yguazú; la anulación de la licitación para la instalación del transformador T5R5 en setiembre de 2008 en la subestación de Itaipú que probablemente hubiera ahorrado la adquisición de generadores por unos 30 millones de dólares. El ejemplo mas patético de obras inútiles ejecutadas eficientemente lo constituyen algunos los 5 aeropuertos en ciudades del interior construidos por el Pte. Wasmosy. Ninguna ley aislada de fortalecimiento resolverá los problemas estructurales externos que afecta a ANDE, tales como la falta de agilidad en las decisiones debido a la interminable cadena de control del control del control; el “agujero financiero” de la no recuperación via IVA costo de la tarifa social; el no poder contratar sin aval de estado empréstitos importantes como el caso del compensador estático de reactivos de Limpio; perdidas de energía del orden del 35% que asciende a mas de 30 MMD anuales; las cuentas por consumo impagas del estado que asciende a millones de dólares; la arbitraria carga del APORTE ESTATAL que obliga a transferir unos 30 millones de dólares al tesoro sin tener en cuenta el resultado del ejercicio, etc.
La gobernanza de las corporaciones se refiere entonces a las formas para hacer que los intereses de las dos partes (principal y agente) coincidan y asi asegurar que la firma sea administrada para el beneficio de los inversores (accionistas en la empresa privada) o propietarios (el pueblo en caso de las empresas públicas). La gobernanza de las corporaciones publicas (y privadas) ha sido motivo de intenso debate académico y político en todo el mundo, menos en Paraguay. Su exitosa, aunque dificultosa aplicación, ha sido una de las claves del exito de las miles de empresas estatales de la Republica de China.
miércoles, 12 de mayo de 2010
Mateo advierte que el Gobierno no garantiza abastecimiento eléctrico
En un análisis de la situación, con base en su experiencia de un año y medio al frente de la represa más grande del mundo y su trato periódico con la administración Lugo, Mateo Balmelli dijo que... (ABC Digital - 12.04.2010)
Es admirable la inteligencia de Mateo Balmelli ya que en el poco tiempo de incursión en el sector energético se volvió un experto. Veamos un ejemplo.
“Por ejemplo, la ANDE podría –asociada al sector privado– potenciar la central de Acaray y con ello tendríamos la posibilidad de un mejor aprovechamiento de nuestros recursos energéticos instalando una mayor capacidad de generación de alrededor de 500 MW (megavatios) adicionales, ya sea para disminuir nuestras compras de potencia de Itaipú, para mejorar el aprovechamiento de nuestra energía excedente generada en Itaipú o para exportar esa energía al mercado libre brasileño”, señaló el político liberal.
El Factor de Planta de Acaray actualmente está en torno a 0,5; ya que la potencia instalada es ~200 MW y la energía generada es de ~ 900 GWh/año. Se sabe que la energía está ligada a la disponibilidad de agua turbinable, por lo tanto, si se aumenta la potencia instalada no se tendrá más energía (salvo que se desvíe parte del Paraná a Acaray) sólo se dispondrá de más potencia. Sería un negocio semejante a la maquinización de presa Iguazú (que ya sabemos cómo es). Al expresar que se disminuiría la compra de potencia de Itaipú aparentemente no visualiza que a partir de 2023 la contratación podría ser de energía y no de potencia, lo cual demuestra que el análisis es meramente coyuntural y con los mismos criterios de nuestros “negociadores” y de ciertos “expertos”. Se podría extender el comentario a otros puntos de vistas pero sería superfluo y redundante hacerlo.
Para los que no son ingenieros: El Factor de Planta es una indicación de la utilización de la capacidad de la planta en el tiempo (~200 MW). Es el resultado de dividir la energía generada por la planta (~ 900 GWh), en un periodo de tiempo dado (generalmente se toma anual, 8760 hs.), sobre la energía que hubiera podido generar la planta si lo hiciera a plena carga durante todo el período.
Es admirable la inteligencia de Mateo Balmelli ya que en el poco tiempo de incursión en el sector energético se volvió un experto. Veamos un ejemplo.
“Por ejemplo, la ANDE podría –asociada al sector privado– potenciar la central de Acaray y con ello tendríamos la posibilidad de un mejor aprovechamiento de nuestros recursos energéticos instalando una mayor capacidad de generación de alrededor de 500 MW (megavatios) adicionales, ya sea para disminuir nuestras compras de potencia de Itaipú, para mejorar el aprovechamiento de nuestra energía excedente generada en Itaipú o para exportar esa energía al mercado libre brasileño”, señaló el político liberal.
El Factor de Planta de Acaray actualmente está en torno a 0,5; ya que la potencia instalada es ~200 MW y la energía generada es de ~ 900 GWh/año. Se sabe que la energía está ligada a la disponibilidad de agua turbinable, por lo tanto, si se aumenta la potencia instalada no se tendrá más energía (salvo que se desvíe parte del Paraná a Acaray) sólo se dispondrá de más potencia. Sería un negocio semejante a la maquinización de presa Iguazú (que ya sabemos cómo es). Al expresar que se disminuiría la compra de potencia de Itaipú aparentemente no visualiza que a partir de 2023 la contratación podría ser de energía y no de potencia, lo cual demuestra que el análisis es meramente coyuntural y con los mismos criterios de nuestros “negociadores” y de ciertos “expertos”. Se podría extender el comentario a otros puntos de vistas pero sería superfluo y redundante hacerlo.
Para los que no son ingenieros: El Factor de Planta es una indicación de la utilización de la capacidad de la planta en el tiempo (~200 MW). Es el resultado de dividir la energía generada por la planta (~ 900 GWh), en un periodo de tiempo dado (generalmente se toma anual, 8760 hs.), sobre la energía que hubiera podido generar la planta si lo hiciera a plena carga durante todo el período.
martes, 4 de mayo de 2010
Sobre el estudio de factibilidad
La viceministra de Minas y Energía, ingeniera Mercedes Canese, informó que este fin de año tendrán listo el estudio de factibilidad relacionado con la construcción del gasoducto que unirá a nuestro país con Bolivia y Uruguay.
Para el efecto se había recibido una donación de US$ 300.000 de la Corporación Andina de Fomento, según Canese. Esto posiblemente va a resultar como lo ocurrido con la Ley de Electricidad, en 1996 hubo un crédito no reembolsable del BID de más de 1.300.000 USD para la elaboración del anteproyecto de Ley; en la primera etapa, siendo Ministro Obras Públicas el Ing. Lamar, se gastó aproximadamente 900.000 USD y como resultado se tuvo el anteproyecto conocido como “Ley Lamar” de neto corte neoliberal identificado ideológicamente con los modelos de Argentina y Chile, ya que los consultores fueron de esas nacionalidades. No fue presentado al Congreso.
El remanente del crédito, más de 400.000 USD, se gastó siendo Ministro de Obras Públicas el Dr. Planás y Vice-Ministro de Minas y Energía el Ing. Canese. El anteproyecto no salió del VMME.
Actualmente se encuentra en el Parlamento los siguientes anteproyectos: 1) Ley Marco Regulatorio del Sector Eléctrico; 2) Ley de Creación del Ministerio de Energía y Minería, 3) Ley por la cual se crea la Empresa Estatal Comercializadora de Energía Eléctrica; 4) Ley de Combustibles. ¿Cuánto costaron estas cuatro propuestas? NADA.
En cuanto al costo de la construcción, señaló que estará en el orden de los US$ 2.000 millones, dependiendo de muchos factores como dimensiones, si son termoeléctricas (???), etc. Varias entidades crediticias internacionales y nacionales demostraron su interés para financiar la construcción ¿Será cierto?, al decir de la Vice-ministra de Minas y Energía. ¿Va a ser iniciativa privada o estatal? Si fuere privada, ¿Qué seguridad y estabilidad jurídica tendrán? Si fuere estatal, ¿existe algún estudio que lo avale?
Bolivia y Uruguay tienen otro proyecto: Canese explicó que el proyecto de construcción de otro gasoducto entre Bolivia y Uruguay, que pasará por territorio argentino, es independiente del plan que poseen los bolivianos y uruguayos con nuestro país.
Para el efecto se había recibido una donación de US$ 300.000 de la Corporación Andina de Fomento, según Canese. Esto posiblemente va a resultar como lo ocurrido con la Ley de Electricidad, en 1996 hubo un crédito no reembolsable del BID de más de 1.300.000 USD para la elaboración del anteproyecto de Ley; en la primera etapa, siendo Ministro Obras Públicas el Ing. Lamar, se gastó aproximadamente 900.000 USD y como resultado se tuvo el anteproyecto conocido como “Ley Lamar” de neto corte neoliberal identificado ideológicamente con los modelos de Argentina y Chile, ya que los consultores fueron de esas nacionalidades. No fue presentado al Congreso.
El remanente del crédito, más de 400.000 USD, se gastó siendo Ministro de Obras Públicas el Dr. Planás y Vice-Ministro de Minas y Energía el Ing. Canese. El anteproyecto no salió del VMME.
Actualmente se encuentra en el Parlamento los siguientes anteproyectos: 1) Ley Marco Regulatorio del Sector Eléctrico; 2) Ley de Creación del Ministerio de Energía y Minería, 3) Ley por la cual se crea la Empresa Estatal Comercializadora de Energía Eléctrica; 4) Ley de Combustibles. ¿Cuánto costaron estas cuatro propuestas? NADA.
En cuanto al costo de la construcción, señaló que estará en el orden de los US$ 2.000 millones, dependiendo de muchos factores como dimensiones, si son termoeléctricas (???), etc. Varias entidades crediticias internacionales y nacionales demostraron su interés para financiar la construcción ¿Será cierto?, al decir de la Vice-ministra de Minas y Energía. ¿Va a ser iniciativa privada o estatal? Si fuere privada, ¿Qué seguridad y estabilidad jurídica tendrán? Si fuere estatal, ¿existe algún estudio que lo avale?
Bolivia y Uruguay tienen otro proyecto: Canese explicó que el proyecto de construcción de otro gasoducto entre Bolivia y Uruguay, que pasará por territorio argentino, es independiente del plan que poseen los bolivianos y uruguayos con nuestro país.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
